само по себе использование слова «якобы» в вопросе защитника не является нарушением УПК РФ. Это оценочная лексика, и процессуальный закон не содержит прямого запрета на неё.Хотя формального нарушения УПК нет, здесь есть серьезный этический и тактический риск. Согласно статье 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, защитник обязан уважать честь и достоинство участников процесса. Систематическое использование слова «якобы» может быть расценено как: Неподобающее комментирование показаний свидетеля, что граничит с давлением на него. Попытка сформировать у суда предвзятое отношение к доказательствам обвинения. Судья может сделать защитнику замечание, а в крайних случаях — вынести представление в адвокатскую палату. Показательно, что в судебной практике фраза «якобы» часто используется судьями и прокурорами для описания непроверенных или сомнительных сведений, а не как нейтральное слово. В устах защитника она звучит как скрытое утверждение о ложности показаний, что выходит за рамки простого вопроса.Если потребуется расширенная консультация или составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь. +7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Нет, не является, поскольку кража - уголовное преступление, а у нас каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 49 УПК РФ). Приговор не вынесен, в силу не вступил, поэтому кражу можно вменять и предполагать, но утверждать о ней как о состоявшемся факте, при отрицании вины подсудимым, защитник не вправе; отсюда и союза "якобы" при формулировках вопросов защитником. Обвинительное заключение - для прокурора, для защитника (и суда) оно не является обязательным. Такие дела.

С ответом ниже я согласен полностью. Поведение очень не профессиональное. Но есть презумпция невиновности и защитник не может утверждать, что его подзащитный например крал, если тот не крал. Позиция защитника не может противоречить позиции подзащитного если тот не признает вину, адвокат не может называть его виновным. Советую вам не обращать на это никакого внимания, а работать в ответ.

Нина, нет, он имеет право задавать вопросы как считает нужным

Нет.

Нина, здравствуйте! Добавлю, что можно сделать на практике, если эта формулировка Вас беспокоит. Вопрос со словом «якобы» не становится наводящим: он не подсказывает свидетелю ответ. Доказательством служат ответы свидетеля, а не формулировка вопроса защитника, и суд оценивает только их (ст. 88 УПК РФ). Поэтому на приговор такой стиль, как правило, не влияет. Если Вы участник процесса (потерпевшая или её представитель), у Вас есть два инструмента. 1. В заседании можно обратить внимание председательствующего на то, что вопрос содержит оценку, и попросить его снять или переформулировать. Судья руководит заседанием и обеспечивает порядок допроса (ст. 243 УПК РФ). Если считаете, что судья действует неправильно, возражения против его действий по ч. 3 ст. 243 УПК РФ заносятся в протокол. 2. После заседания попросите ознакомиться с протоколом и аудиозаписью. Если вопросы и ответы свидетелей записаны неточно, замечания на протокол подаются в течение 3 суток со дня ознакомления (ч. 1 ст. 260 УПК РФ). Гораздо важнее не слово «якобы», а то, не расходятся ли показания свидетелей защиты с их же показаниями на следствии. Если расходятся, прокурор может ходатайствовать об оглашении прежних показаний (ст. 281 УПК РФ), и это стоит обсудить с ним до следующего заседания.

для того чтобы предметно ответить на ваш вопрос, желательно бы ознакомиться со всеми документами для дачи правовой оценки.

Это не на что не влияет