Банк действует неправомерно, отказывая в списании долга на основании старой редакции закона.

Согласно Федеральному закону № 156-ФЗ от 25 мая 2026 года, который внес изменения в статью 2-1 базового закона о кредитных обязательствах участников СВО, право на списание долгов получили военнослужащие, заключившие контракт не ранее 1 мая 2026 года.4 источника

Поскольку ваш супруг заключил контракт именно в июне 2026 года, он полностью подпадает под действие новой редакции закона. Требования, которые банк предъявляет к вам, противоречат текущему законодательству:

Требование справок о командировках. В тексте закона № 156-ФЗ от 25.05.2026 и в разъяснениях председателя профильного комитета Госдумы Анатолия Аксакова нет требования предоставлять справки о командировках в зону СВО для списания долга.2 источника Основанием для прекращения обязательств является сам факт заключения контракта после 1 мая 2026 года, наличие исполнительного производства, открытого до этой даты, и сумма долга (не более 10 миллионов рублей). Справка о нахождении на СВО, которую вы уже предоставили, является достаточным подтверждением статуса.

Требование справок о ранее заключенных контрактах. Закон 2026 года не содержит условий о том, что это должен быть первый контракт участника СВО. Наличие контракта 2023 года никак не влияет на право списания долга по новому контракту 2026 года.

Ссылка на старую редакцию (2024 год). Банк обязан применять закон, действующий на момент рассмотрения вашего заявления. Норма, на которую ссылается Сбербанк (контракты от 1 декабря 2024 года), действительно существовала, но она была заменена новой редакцией, расширившей круг лиц.3 источника

Роль постановления пристава. Тот факт, что пристав уже вынес постановление об остановке (приостановлении) исполнительного производства, дополнительно подтверждает статус вашего супруга как действующего участника СВО. Согласно закону, при наличии оснований для прекращения обязательств, исполнительное производство должно быть прекращено.

Что делать в этой ситуации:

Подать досудебную претензию. Необходимо составить официальную претензию на имя руководителя отделения Сбербанка или в головной офис. В ней нужно указать, что банк нарушает Федеральный закон № 156-ФЗ от 25.05.2026. К претензии следует приложить копии: контракта июня 2026 года, справки о нахождении на СВО, постановления судебного пристава о приостановлении ИП, а также копию вашего первого заявления. В тексте нужно прямо указать: «Требую прекратить кредитные обязательства в соответствии со ст. 2-1 Федерального закона от [дата] № 156-ФЗ в срок до [дата, обычно 10–30 дней]».

Жалоба финансовому уполномоченному (омбудсмену). Если банк проигнорирует претензию или пришлет повторный отказ, следующим шагом будет обращение к финансовому уполномоченному. Это бесплатная для граждан процедура, которая имеет силу досудебного разбирательства. Решение омбудсмена обязательно для банка.

Жалоба в Центральный банк РФ. Параллельно можно направить жалобу через интернет-приемную ЦБ РФ на неправомерные действия кредитной организации. Регулятор проверит, почему банк применяет неактуальную редакцию закона.

Обращение в военную прокуратуру. Поскольку речь идет о нарушении прав военнослужащего, проходящего службу по контракту в зоне СВО, военная прокуратура имеет все основания для прокурорского реагирования на действия банка.

Иск в суд. Если досудебный порядок не поможет, подается исковое заявление в суд о признании обязательств прекращенными. В этом случае, помимо основного долга, с банка можно будет взыскать штраф по закону о защите прав потребителей и компенсацию морального вреда.

Важное уточнение по механизму списания: В законе 2026 года используется термин «прекращение обязательств», а не автоматическое «списание». Это означает, что банк обязан закрыть долг в своей системе учета на основании вашего заявления и подтверждающих документов. Если банк продолжает требовать несуществующие справки и отказывать, он не просто нарушает регламент, а незаконно удерживает с вас (или продолжает числить за вами) задолженность, что и является поводом для жалоб в ЦБ и прокуратуру.

Понимаю вашу ситуацию: супруг заключил контракт на СВО (в июне 2023 и повторно в июне 2026), по кредитным долгам ранее было исполнительное производство. Вы подали заявление приставу — ИП было остановлено, однако в банк сведения/изменения не дошли, а затем банк отказал в списании долга, сославшись на «старую редакцию» условий.

1) Что важно по сути

Списание/неприменение взыскания при контракте регулируется специальными нормами и привязано к фактическим условиям (дата заключения контракта, наличие исполнительного производства, требования закона в соответствующей редакции). Ключевой момент: если пристав вынес постановление об остановке ИП, это должно учитываться кредитором при рассмотрении заявления в рамках действующих правил.

2) Может ли банк ссылаться на «старую редакцию»

Только если банк корректно установил, что на момент возникновения оснований (или на момент обращения) не выполнены критерии новой редакции. Но из вашего описания следует обратное: есть контракт, есть остановка ИП, вы предоставляли документы по запросу.

Отдельно: если банк запросил документы, которых «в природе нет» (например, справки, что «выписки существуют», но фактически их не выдают), это не должно автоматически ухудшать вашу позицию. Нужно фиксировать: вы сообщали, что документ не существует, и предоставили то, что реально подтверждает обстоятельства (скан контракта, справку о нахождении на СВО).

3) Что делать на практике

Я бы рекомендовала сделать так:

- Запросить у банка письменный отказ с точной ссылкой на статью/редакцию нормы и с перечнем конкретных недостающих документов (с указанием, какие реквизиты/формы им нужны).

- Подать в банк повторное заявление о рассмотрении с приложением: постановления пристава об остановке ИП; копий контрактов; справки о нахождении на СВО; вашим ответом на их запрос (где указано, что требуемых выписок нет) и доказательством отправки.

- Параллельно (или затем) обжаловать действия/бездездействие банка и/или взаимодействие с приставами: направить жалобу приставу о том, что банк не исполняет изменения/не учел постановление, либо что сведения своевременно не переданы.

4) Какие риски

Риск может быть в том, что критерии списания зависят не только от остановки ИП, но и от даты/порядка подачи подтверждений, а также от того, какие именно обязательства подлежат учету (кредитная карта/кредит, сумма, отдельные начисления). Поэтому важно сверить документы и формулировки отказа.

Резюме: по вашему описанию доводы банка «про старую редакцию» выглядят сомнительно, особенно если пристав остановил ИП и вы предоставили реально имеющиеся документы. Но чтобы оценить правомерность на 100% и подготовить жалобу/повторное заявление, нужны тексты отказа и запросов.

Если у вас похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.